Легко – не значит правильно: выбор способа решения задач

«Чтобы не участвовать в соревнованиях по дебильности, часто не нужно ничего,
кроме желания и внимания к людям. Наградой будет формирование
армии благодарных потребителей и клиентов.»
Евгений Чичваркин

Маленькая ночная мысль на закуску.

Навскидку, большинство людей решают дела по методу наименьшего сопротивления. Это такой метод решения, когда имеющиеся дела ранжируются не по важности или срочности, а по способу их выполнения. То есть, если у человека вечером стоит задача “обзвонить клиентов” или “обновить блог”, то все задачи подобного рода будут скидываться в конец дня и решаться скопом.

Не самый эффективный метод.

Все-таки верно говорил Кови, сначала нужно решать важные и несрочные дела. А шелуху можно домести и после основной работы; или, скорее всего, она сама развеется в процессе.

Чуть больше информации – на fotonstep.blogspot.com.

Интеллектуальный Гедонизм, или почему проваливаются первые стартапы

«Проблема с начинающими предпринимателями состоит в том,
что они не знают того, что конкретно они не знают.»
Дон Валентайн

Всем здравствуйте.

В чем отличие науки от бизнеса?

Наука нацелена на процесс. Бизнес нацелен на результат.

По неточной и негласной статистике, только 10% всех первых стартапов окупают затраты на свою организацию, и только 2% из них выходят на уровень полноценного бизнеса. Почему так происходит – это, в общем-то, вопрос с ответом “на поверхности”. Потому что нет опыта, нет нужных знаний у зачинателей, потому что изначально неверно ставятся условия развития и определяются необходимые ресурсы. Но у меня такое ощущение, что это все немного вторично по сравнению с некой причиной, подспудно влияющей на весь процесс становления дела.

Интеллектуальный гедонизм. Наслаждение притоком информации.

Бизнес должен делаться ради результата. У него должна быть миссия, цели, план развития. У него должна быть структура, ролевая модель, ниша. С помощью вот всего вот этого бизнес должен производить продукт или услугу.

А как делаются провальные стартапы: они делаются без цели. Они строятся на желании заработать, желании раскрутиться, желании получить новый опыт… Желании, желании, желании. Нельзя, никогда нельзя ставить целью своего дела «получение опыта» или «пробный шар». Даже подцелью, даже думать так нельзя! Чисто психологически, разум не будет работать на 100%-ю реализацию модели, если хотя бы кусочек его работает на опыт. Для получения этого опыта он перепробует все возможные варианты (читай, сделает все мыслимые ошибки), а вы будете недоумевать, почему же ничего не выходит. Потому и не выходит, что корень проблемы – изначально неверный образ мышления.

Стоп, стоп. Я не призываю не учиться на ошибках. Я призываю не делать этого специально. Не пробовать необкатанные и непроверенные модели «в реале». Не принимать решения, последствий которых вы не предвидите. И если очень хочется так сделать, знайте: вот он, тот дъявол, что кроется в деталях. Это он по кусочкам портит вам работу, зашоривает мысль и заставляет действовать навскидку.

Вы, наверное, попадали в похожие ловушки: в некоторых ситуациях хочется бросить это стратегическое планирование и просто попробовать все подходы – а почему нет? И действительно, это прекрасная практика, не спорю. Но: не тогда, когда цель – создание рабочей системы, производящей продукт и приносящей доход.

Это в науке такой подход приветствуется. Эксперимент, исследование, оценка, анализ. Все в реале, все по-настоящему. В науке ведь как: даже если нет результата, это тоже результат. А также – разработанная база и ценный опыт. Потому что наука – это деятельность по получению новых знаний.

А бизнес – это деятельность по организации рентабельной модели производства. Что называется, прочувствуйте разницу.

Вообще, научный подход в бизнесе крайне полезен. Аналитики – очень нужные люди. Но стоит понимать, что не нужно совмещать в себе и впредсмотрящего, и взадсчитающего Это разные области работы, и мозг тупо лопнет, если вы все будете делать самостоятельно. Вот, кстати, 5 центов в копилку Дяди, На Которого Стоит Работать.

Удачи вам – и до следующего раза. С уважением, Алексей Глазков.

Привет всем!

Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!

Эффективный человек против системы

«Достали! Никому ничего не нужно. Везде бардак. Никто не умеет работать,
но у всех получается откуда-то брать деньги.»
Цитата из поста «Достали!»

Всем здравствуйте.

Тут на Немарове пост интересный появился. И Лена его тоже дополнила, своим опытом. Суть вкратце такова: банк «Ренессанс Капитал» кидает своих клиентов-кредиторов, пытается выудить побольше денег, всячески портит жизнь. Подробнее советую прочитать, перейдя по указанным ссылкам, иначе дальнейшие мысли вы не сможете понять хорошо.

А мысли такие: ситуации, которые описаны – нестандартные. То есть, житейские шаблоны, по которым действуем почти все мы большую часть суток, тут не сработают, и придется в срочном порядке думать головой. Понятно, что обычный человек растеряется и наделает много ошибок (как, собственно, и описано). А как бы поступил в описанных ситуациях мой Эффективный человек?

Сначала возьмем Немарова. Ну во-первых, если что-то пошло не так, Эффективный человек начал бы собирать и регистрировать информацию. Снятые со счета $10 снимаются в биллинге мобильного оператора отдельной проводкой, и менеджер сети всегда может выдать вам распечатку вашей истории, если позвонить в службу поддержки и потом придти. А с распечатанным чеком на руках ругаться гораздо проще, чем без оного. Менеджер, который разговаривает ТОЛЬКО по телефону, при следующем разговоре пишется на диктофон. Оплаченные платежки по кредитам аккуратно собираются в папочку. И все в таком духе, вплоть до пропусков на вахте.

Кстати, непонятно, почему человека отправили в очередь на внутренний телефон. Информацию о подобных правилах, если она есть, надо тоже приобщать к делу, если нет – требовать того, кто редиректит, все это написать и поставить свою подпись и дату. Обычно в таких случаях все спускается на тормозах, либо вызывается Важный Босс – а у нас ведь есть диктофон!

Итак. С собранной внушительной стопкой фактов последовательно проходится:
1. Управляющий офиса, в котором возникли проблемы. Если ничего не решается, то
2. Управляющий регионального отделения (информация есть тут: rencredit.ru). На сайте тоже можно раскидать информацию, позвонив по всем телефонам и написав много писем.
3. Национальный банк России (ЦБ РФ), который занимается контролем за действиями кредитных организаций. Телефон есть тут: cbr.ru, тут же и много информации по документам. Оператор отзывчивый, я проверил, расскажет все что нужно и даст телефоны и адреса.
4. Общество защиты прав потребителей, контакты – на ozpp.ru. Там подскажут и правильное видение ситуации, и методы борьбы: через них можно выйти на УБЭП и ОБЭП (а банки этого боятся как огня), а также на независимые источники прессы.
5. Форумы на том же ОЗПП, на региональном или городском сайте (e1.ru, например), на banki.ru, credcard.ru, moscredit.net. Везде указывается своя контактная информация. Гарантированно, в этом случае с вами свяжется какое-нибудь важное лицо и будет договариваться или запугивать, в зависимости от уровня банка. Но у вас все документы и факты – на руках.

В процессе прохождения инстанций, кстати, не забывайте собирать все документы, а все разговоры – записывать.

И, наконец, Эффективный человек будет не требовать, а договариваться с банком, чтобы все не были в обиде.
Во избежание.

По теме Лены: абсолютно те же самые действия. Все входящие звонки по возможности записывать, спрашивать, кто и откуда звонит, ФИО, регалии и т.п. А потом – прямым ходом в ЦБ РФ и ОЗПП.

Есть дополнения? Прошу в комменты.

Удачи вам – и до следующего раза. С уважением, Алексей Глазков.

В чем отличие эффективности от успеха?

«Я не знаю ничего более воодушевляющего, чем бесспорная
способность человека возвышать свою жизнь путем сознательного усилия»
Генри Дейвид Торо

Всем здравствуйте.

Я позиционирую этот блог как ленту историй разных людей, которые попадали в разные ситуации, но решали их с максимальной эффективностью. Но надо понимать: эффективное решение ситуации – не всегда успешное решение, а успешный человек – не обязательно человек эффективный. Вот к примеру, Дмитрий Жуковский это понимает, Макс Крайнов – практикует, Вячеслав Вдовиченко – живет этим.

Поясню на примере. Вот возьмем актрису. Волочкову, например. Она успешная? Успешная. Ее можно часто и придирчиво спрашивать, как она добилась такого успеха, и она будет подробно и с удвольствием делиться опытом. Но не дай Бог вам ее спросить об ее оценке влияния юнгианского архетипа личности на развитие теории эволюции Не поймет. Мало того что не поймет: в попытке моментально оформить мнение такую чушь нести станет, что уши в трубочку свернутся (они все так поступают). А почему? Да потому, что она успешна только в своей узкой области: театр, кино. Она не сумеет ни правильно на ваш вопрос ответить, ни даже хорошо распорядиться им.

А эффективный человек – сумеет. Вот и вся разница.

Причем эрудитом для этого быть не надо. И много научных степеней тоже не надо иметь. Эффективный человек, на мой взгляд, руководствуется по жизни двумя вещами:
1. Каждое свое действие подвергает анализу и оценке;
2. Из каждой ситуации стремиться извлечь максимальную пользу.

И этого достаточно. Ведь что есть анализ и оценка? Это умение управлять ситуацией. Обычный человек, он так живет: по принципу «минимума усилий». Его идеал – вообще ничего не делать, и чтобы все было. Такого человека сразу можно увидеть по его реакции в необычных, нестандартных ситуациях, мелких и на первый взгляд незначимых.

Например, попал он в компанию по случаю дня рождения, и тут пиво закончилось. Все начали скидываться, не впервой же. А он, к примеру, не пьет. Как поступит такой человек, и как – эффективный? Вот вам задачка на ночь, подумайте. Я-то ответ знаю.

Или, переходит калека-нищий дорогу, и вдуг на середине мелочь из кармана посыпалась. Как поступит обычный человек, и как эффективный? Тоже подумайте. Хотя тут все на поверхности: как-то я не замечал в этом случае, чтобы все толпой кидались ему на помощь. Делайте выводы.

Примеры от жизни не оторваны, это я все к теме успеха привязываю. Сможет ли стать успешным человек, если он свои действия не обдумывает, не понимает, как то-то может подействовать так-то и вылиться вот в такую ситуацию? Сможет, если ему сильно повезет или его кто-нибудь поумнее «на буравчике» прокатит. А эффективным он стать сможет? Нет, конечно. Потому что не думает, а действует по шаблону.

Максимальная польза – это тоже в ту же кучу монетка. Если ты в компанию пришел, а на выпивку не скинулся – какая же тут максимальная польза? В компанию не вошел, знакомств не завязал, удовольствия не получил, еще и людей обидел. Сэкономил 100 рублей – потерял 100 тысяч рублей. Потому что деньги не на деревьях растут, их люди делают.

Сможет ли стать успешным человек, который не поддерживает других людей? Да, в общем случае. Сможет ли он стать эффективным? Однозначно нет. Никогда. Потому что, други, «максимальная польза» – это не красивые слова, это сублимат миропонимания и жизненного опыта. А какой жизненный опыт у актрисы Волочковой? У нее сценический опыт, не жизненный.

Так чем же эффективный человек от успешного отличается? Тем, что успешный – он обычно в чем-то одном успешен, а во всем остальном полный профан, и перенести модель «успеха» из одной области в другую ему не по силам, потому как он в жизни как таковой не разбирается. А эффективный человек – в любой области сможет успешным стать, если захочет, если от этого получит максимальную пользу. Все потому, что он многое понимает и всегда в корень зрит.

Вот наши Дяди, например: ни Тот, На Которого Не Хочется Работать, ни тем более Тот, На Которого Работать Не Стоит – не эффективны по сути. А кто эффективен? Ну давайте потихоньку образ составим. В других постах. Начнем с «максимальной пользы».

Удачи вам – и до следующего раза. С уважением, Алексей Глазков.

Как зарабатывать $1000 в месяц в инете и приносить пользу людям

«Мы не ищем людей для работы. Мы ищем работу для людей -
если они талантливы, работоспособны, энергичны и заинтересованны»
Елена Турбина

Всем здравствуйте.

Это интервью взято у замечательной девушки, психолога Елены Турбиной: она зарабатывает 1000 баксов, занимаясь любимым делом, помогая людям и при этом даже не отходя от компьютера Лена просила ее не пиарить, так что это – не пиар lamergirl. Это – возможность заняться нужной, интересной и доходной работой, именно вам, прямо сейчас.

fotonstep
А ты на чем зарабатываешь?

lamergirl
Я работаю психологом в компании ViNTEX.

Компания занимается онлайн обучением сотрудников контакт-центров различных компаний продажам розничных услуг по телефону (сейчас расширяемся, переходим на контактные продажи, «холодные» звонки, и т.п.) Суть обучения такова: сотрудники контакт-центров проводят по 1,5-2 часа в день на нашем учебном сайте, где проходят различного рода тесты и выполняют задания. Обратная связь осуществляется посредством анализа их диалогов с клиентами: мы видим, какие ошибки они допускают, и демонстрируем им эти ошибки. В результате, через какое-то время ошибки замещаются правильными, с точки зрения привлечения клиентов, действиями. Учебная программа рассчитана на полгода. С нашей помощью в одной СК удалось поднять уровень продаж на 50% (даже сами не ожидали. Мы рассчитывали на 15-20%).

Что делаю персонально я:
1. Пишу эти самые онлайн-курсы и изобретаю новые виды занятий.
2. Анализирую диалоги операторов контакт-центров.
3. Курирую студентов посредством переписки с ними (ну, и созваниваемся, конечно, тоже).
4. Всякая административно-переговорная работа, т.к. я – замдиректора.

В итоге, из дома мне для этого выходить ровным счетом никуда не надо, да и незачем – все необходимое для работы у меня есть и дома. Мой начальник дядька неглупый, и отсек эту фишку: действительно, нафига вкладывать деньги в аренду офиса и обустройство рабочих мест, когда люди прекрасно могут и дома работать?
Зарплату получаю «белую», по карточке. Имею перспективы нехилые, и вполне довольна жизнью ) Работаю уже 2 года и работу менять не собираюсь. Вот так. Давай свои вопросы.

fotonstep
Здорово, крайне рад за тебя, Лен И первый же вопрос, который пришел в голову, таков: каков был твой путь к такой работе? Стремилась ли ты работать именно в сети, в свободном творческом режиме, помогать людям, или же изначально для тебя не было принципиально важно, с кем и как – главное, чтобы платили и не очень напрягали?

lamergirl
Пасиб ))
Случайно нашла. И в голову прийти не могло такое целенаправленно искать. До этого полгода занималась фигней: сидела на пси.сайтах под личиной психолога-консультанта, совершенно бесплатно, просто так. Работу хотела найти разве что от скуки. Так что читай – «Стремилась помогать людям».

Потом на одном из этих сайтов и наткнулась на объявление. Уже не помню, как оно звучало (то ли «писатель» требовался, то ли еще кто, в компанию, занимающуюся психологической деятельностью). Заинтриговали. В итоге – работаем.

fotonstep
Еще вопрос, может быть, непоследовательный, но важный. Недавно я написал пост о Дяде, На Которого Не Хочется Работать. Судя по всему, твой начальник – совершенно иной человек Это только у него такой лояльный подход к сотрудникам, или же это практика всей вашей фирмы?

lamergirl
Знаешь, Леш, изо всех дядей, на которых я работала когда-либо, это – самый адекватный. Он нанимает на работу тех, кто ГОТОВ работать. Ему плевать, чем я занимаюсь весь день, и работаю ли я с 9ти утра до 6 вечера, или с 9 вечера до 5 утра. Ему важно, чтобы было сделано хорошо и в срок. Такой подход и мне близок.

Конечно, у него тоже свои тараканы, ну да и у меня их немало. Зато на него по телефону можно набычить, и еще и свои рационализаторские предложения внести: он умеет говорить «Да, пожалуй, Вы правы! Делайте так, как Вы решите!» Прикинь? Ну, а поскольку мы с ним, как основатели и законодатели жанра, исповедуем одинаковые принципы и подход к труду – это стало практикой всей нашей фирмы. Тех, кто справляется и хочет работать – оставляем. Кто не хочет и не справляется – гоним. По-моему, справедливо )))

fotonstep
Абсолютно справедливо. Гениальный человек

Ну, и хотелось бы узнать: на данный момент в вашу компанию – требуются еще люди? И если требуются – что бы ты ожидала от тех, кто хочет присоединиться, что бы ты им посоветовала?

lamergirl
Да, люди требуются. Но у нас свои, строгие критерии отбора. А поскольку мы с директором оба – психологи, то критерии еще и с «вывихом» )).

Нам нужны:
1. Наборщики текста (расшифровщики, которые занимаются распечаткой диалогов с аудиозаписи. Т.е. сугубо техническая, сдельная работа).
2. ПСИХОЛОГИ, которые будут заниматься анализом этих самых диалогов (конечно, пройдя обучение. Бесплатное).

Всех желающих прошу сюда: онлайн-система тестирования компании ViNTEX. Сначала – анкета. Потом претенденты получают или отказ, или руководство к дальнейшим действиям.

Ожидаю:
- адекватности (подразумеваю: «Не ждите, что это легкие деньги, и не ждите, что Вам будут платить их просто так, сразу, и много»);
- настроя на долгое и перспективное сотрудничество (мы ищем не людей для работы, а работу для людей, если они талантливы, работоспособны, энергичны и заинтересованны);
- ЖЕЛАНИЯ работать, и понимания того, что работа на дому требует офигительной самоорганизации и времени изрядно требует;
- ответственности и самоконтроля;
- искренней нелюбви к «халтуре» (в плохом смысле слова);
- творческой искорки и желания совершенстовать все, что попадает к вам в руки.

Советую:
Относиться так КО ВСЕМ работам, которые встречаются на Вашем жизненном пути, и тогда ВСЕ работы будут интересны!

fotonstep
Я уточню насчет «работы на дому»: обычно молодые фрилансеры предполагают, что «на дому» – значит гуляй сколько влезет, только сделай все качественно и вовремя. По своему опыту знаю: это не так, чаще получается, что работа отнимает по 12-16 часов, хоть и дает больше свободы.

Лена, спасибо за хорошие и интересные ответы.

Вот такие вот люди и такие вот возможности существуют прямо у нас под носом. Честно скажу: если бы я уже не занимался наукой и не строил себя в Ройбере – пошел бы в ViNTEX без вопросов. Ибо подобный случай бывает раз в жизни.

Удачи вам – и до следующего раза. С уважением, Алексей Глазков.

Дядя, На Которого Работать Не Стоит

«Не надо ловчить и врать. Быть честным и открытым – важный принцип
в мире, где все хитрят ради своей выгоды.»
Илья Тавли

Всем здравствуйте.

Как и обещал, я начну формирование портрета «плохого дяди». Мы не будем пока касаться ситуаций, когда работники сами создают себе сложности (как, например, пишет AnyColor в своем блоге), а также ситуаций, когда они на самом деле работают плохо. Мы рассмотрим поведение человека, которое при любых ваших действиях остается настолько эгоистичным, что лучше с ним и не связываться.

Как можно опознать Дядю, Работать На Которого Не Стоит.

1. Он свешивает на вас левую работу. Ему плевать, что в обязанности дизайнера не входит верстка текста, менеджер проекта не занимается продажами продукта, а уборку должна делать все-таки уборщица, а не сотрудники отдела или охранник. «Это ведь несложно, можете сделать и вы, зачем кого-то нанимать» – говорит он.

Конечно, несложно, конечно, можете. Но и он может – а почему-то не делает. Почему же? Потому что он – скряга. Ему либо до смерти нужно вас уволить (причем «по собственному желанию», чтобы избежать расходов по КЗОТу), либо как можно больше на вас сэкономить (что то же самое). В любом случае, не стоит с ним связываться.

Ошибка: если ваш начальник вешает на вас много “посторонней” работы, но мотивирует это подготовкой вас к повышению или переводу на другую должность (обычно более доходную) – все в порядке. Вы нужны ему больше, чем думаете, и ваши старания окупятся.

2. Он постоянно требует отчета. «Как скоро вы закончите?» – спрашивает он каждое утро, а то и по нескольку раз в день. «Чем вы занимаетесь? Где вы были? Почему так долго?». И если что-то сделано хорошо и в срок – это его заслуга, уследил. А если что-то не выходит – это вы виноваты, расслабились…

Это – деспот, таков его стиль работы. Он стремится контролировать все, везде и всегда. Работники для него – рабы, пешки, инструменты, козлы отпущения. Ни в коем случае не надо работать с ним: никаких перспектив для роста, карьерного или профессионального, при работе с ним не будет. Не будет и денег.

Ошибка: у любого начальника бывают моменты, когда проект “горит” и приходится бегать кругами по всем отделам. Но нормальный начальник будет говорить “торопитесь, а то мне наваляют за задержку”, а деспот – “быстрее, а то я вам наваляю за задержку”. Чувствуете разницу?

3. Он лезет в ваши дела и все знает лучше вас. У него всегда есть мнение, и он считает, что это мнение должно быть обязательно принято во внимание. “Я лучше знаю, что и как делать” – говорит он. – “начальник я, а не вы”.

Это автократ. Работать с ним, пожалуй, можно, но очень тяжело: зачастую зависящий не от предпочтений клиентов и рынка, а лишь от собственных эмоций, он может менять свое мнение по пять раз на дню. И, соответственно, заставлять сотрудников пять раз переделывать готовую работу. Почему он не хочет “семь раз примерить”, а уж после делать, в общем-то понятно, но вас это не должно волновать, правда ведь? Просто не связывайтесь.

Ошибка: начальник может действительно знать больше, чем вы думаете, и действовать в форс-мажорных или высококонкурентных условиях. Просто спросите, почему вам приходится три раза делать одну и ту же работу по-разному, и сами поймете, кто перед вами.

4. Он работает “на доверии”. Вообще-то это нормальная и хорошая практика, но: такой дядя, в отличие от других, никогда не согласится оформить ваше сотрудничество “официально”, и так его можно легко выявить.

Попросите оформить договор. Если он согласится, или же честно объяснит, почему не хочет этого делать (например, чтобы не платить налоги) – все нормально. Но если суть разговора сведется им к теме “все и так хорошо идет, ты что, мне не доверяешь?” – уходите молча, сразу и быстро.

Ошибка: молодой и не очень опытный человек, в недавнем прошлом бывший еще трудягой, и вправду может искренне считать, что дела делаются “на доверии”. Но это его не оправдывает: когда его заглотнет какая-нибудь рыба побольше, вам от этого тоже лучше не будет.

5. Он не выполняет обещания и не объясняет причин этого. Обещал поднять зарплату – не поднял. Обещал премию за быструю работу – не дал. Обещал отпуск в июле – поставил в ноябре. Приходишь к нему: “Почему?” “Все-все, в этот раз не вышло, в следующий точно дам, не волнуйся” – отвечает он.

Тут дело ваше. С ним можно вполне плодотворно работать, если не обращать внимания на обещания. Или если оформлять обещания в “твердом” бумажном виде. Но если он под соусом этих “завтраков” не отдает деньги за работу, сжимает сроки и не соглашается на закрепление обещаний на бумаге – вам нужна эта нервотрепка?

Ошибка: вы могли просто напороться на человека, который не любит оправдываться (черта истинного лидера), но в силу обстоятельств как бы “обманывает” вас. Узнайте о нем побольше. Если он “обманывает” только сейчас или только вас, ситуацию еще можно разрешить.

Это пока все, что я смог найти и вспомнить. Есть дополнения?

Удачи вам – и до следующего раза. С уважением, Алексей Глазков.

Лоялити: как бережно относиться к "своим" людям

«Тому, кто не умеет ладить с людьми, нельзя заниматься бизнесом,
потому что именно люди нас окружают.»

Харви Маккей

Всем здравствуйте.

В прошлый раз мы подняли вопрос о людях с непонятной самоорганизацией: говоря о «дяде», они на самом деле, скорее, просто не хотят ничего делать.Там же встал вопрос: а что же, собственно, нужно делать начальнику в такой ситуации? А вот и ответ.

Что нужно делать начальнику, чтобы хорошие работники не бежали от него как от чумы, а плохие – не имели никакого шанса?

Во-первых, ориентироваться на результат. Гейтс, не к ночи будь помянут, хорошо сказал: «Можно позволять людям сколько угодно лениться, часами пялиться в пространство – при условии, что их мозг работает». То есть, кури и болтай сколько влезет, дорогой сотрудник, только выдавай результат надлежащего качества в надлежащее время. От этого выигрывают все: начальнику не нужно держать в уме массу деталей, отслеживая культуру каждого работника, работнику не надо бояться спалиться и занимать этими страхами ум больше, чем собственно делом.

Во-вторых, качественно делегировать полномочия и распределять области ответственности. Если дизайнер – пусть дизайнит все сам, не надо лезть с советами типа «а вот это кнопочку лучше сдвинуть вправо». Он априори прав, потому что он – дизайнер, а не вы или кто-то еще. Точно так же нужно дать всем понять, что начальник тоже один, и только он – начальник. От этого выигрывают все.

В-третьих, обеспечивать бесперебойную и беспроблемную работу. Я сейчас, может быть, некоторых озарю, но вопреки их мнениям, начальник нужен не для того, чтобы раздавать Песдов или ставить задачи. Начальник в первую очередь – буфер и обеспечитель. Его команда не должна думать о том, откуда берутся деньги и как их достать, почему уборщицы нет уже вторую неделю, где подешевке купить оперативки или как успеть вечером на автобус. Его команда вообще на работе не должна думать ни о чем, кроме работы. От этого выигрывают все.

И в-четвертых, оперировать фактами, а не желаниями и мнениями. В фирме факты – это цифры и бумаги, и по возможности работу каждого человека нужно фиксировать, овеществлять и оценивать в денежном эквиваленте. Я совершенно не понимаю людей, которые увольняют работника, а его дела раскидывают по сотрудникам, на повышая им при этом зарплату. Еще я не понимаю людей, которые не учитывают в зарплате ежемесячную инфляцию. От этого страдают все. А должны выигрывать.

Сотрудникам же хочется пожелать лишь одного: работайте. Не бывает такого всю жизнь, чтобы вы ничего не делали, а деньги получали. Точно так же не бывает всю жизнь, чтобы вы делали что-то полезное, а ничего за это не получили. Ни в бизнесе, ни где-либо еще. Ну а если вы все-таки подозреваете, что с вами обращаются как-то… ну, не так, как вы хотите – почитайте пост «Про лапшу и компании» в блоге Андрея Троя, а также дождитесь моих следующих постов.

Напоследок ни в коем случае не порекомендую вам поступать так, как пишет Yukko в своем блоге. В следующих постах мы разберем, почему же так не надо поступать. И не забудьте, я обещать написать про Дядю, На Которого Работать Не Стоит.

Удачи вам – и до следующего раза. С уважением, Алексей Глазков.

Портрет Дяди, На Которого Не Хотят Работать

«Нормальный человек работает либо за идею, либо за опыт.»

Максим Спиридонов

Всем здравствуйте.

В Рунете с завидным постоянством поднимается тема: работать на себя или работать на кого-то. Ладно, опустим факт, что мало кто сходится в понимании, что же есть «работа на себя» (а в моем понимании – это примитивный self-exploring, но никак не прибыльное и самодостаточное дело). И наткнемся на другой. А именно – дядя, на которого так не хотят работать начинающие фрилансеры, оказывается абстрактной фигурой, вроде Бабы-Яги.

Меня мучает вопрос: эти люди, которые одержимы идеей «свободного полета» – они не хотят работать на кого-то или просто не хотят работать? Подозреваю, второе. Ибо портрет, который получен мной в результате прочитывания их мыслей в блогах, никак не претит нормальному человеку.

После прочтения, кстати, стало совершенно очевидно, что Дядя На Которого Я Не Хочу Работать и Дядя На Которого Работать Не Стоит – это разные люди (о втором я напишу позже, обещаю).

Крайнов, зубр российского интернет-бабкоделания, написал на эту тему отличную статью «Рэкетиры и Проститутки…». Давыдов, еще один зубр, написал похожее «Поколение Кибердворников». Попробовать, что ли, объединить в одно?

Портрет Дяди, На Которого Не Хотят Работать.

1. Это мой абсолютный начальник, и понимание его власти надо мной претит что-то для него делать. Читай: я тоже хочу быть Большим Боссом и раздавать Больших Песдов, но мне приходиться въябывать, и это мне совсем-совсем не нравится.

2. Это человек, от которого я получаю деньги. Денег получаю мало, а больше дядя не дает (неважно по какой причине). Читай: мне нужно купить новую игру для моей PS3, но так я сказать ему не могу. Приходится копить обиды, потому что, естественно, не я должен ограничить себя в игрушках, а босс должен оплачивать сохранение моего рабочего потенциала.

3. Это человек, который постоянно хочет быть в курсе производственного процесса. Читай: я целыми днями пинаю балду, и шефу знать об этом совсем не нужно.

4. Это человек, который говорит мне, что делать. Читай: я вообще-то и сам могу понять, что мне делать, и никакой Босс мне не нужен.

5. Ему нет никакого дела до моих личных дел и интересов. Читай: я очень люблю полдня болтать в чате, читать башорг, курить и пить кофе/чай/пиво, но он это запрещает.

Таким образом, мы получаем портрет типичного руководителя, лично заинтересованного в повышении эффективности своего бизнеса. Он не лишен недостатков, но и достаточно адекватен в том, что касается дела. Встает вопрос, как повысить лояльность сотрудников, не меняя жесткого подхода к организации труда? То есть, как повысить эффективность управления?

Об этом – в следующем посте.

Удачи вам – и до следующего раза. С уважением, Алексей Глазков.